 |
Hof Den Bosch heeft onlangs in een feitelijke procedure uitspraak
gedaan over de belastbaarheid van afkoopsommen van vier
oudedagsverzekeringen. De zaak was als volgt.
Een man was in de periode 1964 tot 1986 als zelfstandig lasser
werkzaam geweest. Hij had in die periode bij verschillende
instellingen verzekeringen afgesloten om in zijn inkomen te
voorzien na zijn 65ste jaar. Destijds kreeg hij bij het einde van
zijn werkzaamheden voor een opdrachtgever telkens een bedrag aan
pensioenbijdragen op zijn rekening gestort. De duur van zijn
werkzaamheden waren namelijk zodanig kort dat hij niet voor
aansluiting bij het pensioenfonds van een opdrachtgever in
aanmerking kwam. De man betaalde de verschuldigde premies
rechtstreeks aan de instellingen. In 2006 werd de man 65 jaar en
ontving hij de afkoopsommen waarop de instellingen loonbelasting,
premie volksverzekeringen en bijdrage zorgverzekering hadden
ingehouden.
De inspecteur stelde dat de afkoopsommen in box 1 belastbaar waren
als inkomen uit werk en woning, hetzij als (afkoop van) pensioen
hetzij als (afkoop van) periodieke uitkering. Hij vond het
aannemelijk dat sprake was van fiscaal gefaciliteerde pensioenen.
Aan het feit dat de man bij het einde van zijn werkzaamheden voor
een opdrachtgever een bedrag aan pensioenbijdragen ontving,
verbond de inspecteur de conclusie dat deze bijdragen aanvankelijk
waren ingehouden. Naar zijn mening zouden bij de inhouding de
pensioenbijdragen ongetwijfeld op het belastbaar loon in mindering
zijn gebracht. De man was het hiermee niet eens. Hij stelde
bovendien dat hij de afkoopsommen ten onrechte in zijn
belastingaangifte over 2006 als box 1-inkomen had opgegeven
terwijl hij (zijn recht op) de bedragen eigenlijk in box 3 had
moeten aangeven. De zaak kwam uiteindelijk voor Hof Den Bosch.
De man verklaarde voor het hof dat hij in het verleden geen
verzekeringspremies op zijn inkomen in aftrek heeft gebracht. Het
hof vond het verhaal van de man geloofwaardig. Het hof was het
niet eens met de inspecteur dat sprake was van fiscaal
gefaciliteerde pensioenen. Ook in het geval het hof zou meegaan in
de redenering van de inspecteur dat pensioenbijdragen aanvankelijk
op het loon waren ingehouden, dan was het aannemelijk dat bij
latere restitutie van die bijdragen deze restituties tot het loon
waren gerekend. Het hof merkte op dat wat van de restituties netto
overbleef, dit de loonsfeer dan had verlaten. Er was hierover dus
al fiscaal afgerekend. De afkoopsommen konden naar het oordeel van
het hof daarom niet als loon uit vroegere dienstbetrekking of als
pensioen worden aangemerkt, ook niet als zij uit de (belaste)
restituties waren gefinancierd.
Vervolgens bekeek het hof de stelling van de inspecteur of sprake
was van in box 1 belastbare periodieke uitkeringen. Het hof stelde
vast dat op basis van overgangswetgeving bij de invoering van de
huidige Wet inkomstenbelasting 2001 de afkoopsommen van
verzekeringen waren belast volgens de zogeheten saldo- of
overschotmethode. Kort gezegd houdt deze methode in dat hetgeen
meer wordt uitgekeerd dan in het verleden aan premie is betaald,
dat deel in de belastingheffing wordt betrokken.
Het hof gaf aan dat volgens regels van de redelijke
bewijslastverdeling de inspecteur aannemelijk moet maken of en zo
ja in hoeverre de afkoopsommen belastbaar zijn als de man de
belastbaarheid daarvan betwist. De inspecteur moest in deze
procedure aannemelijk maken dat in het verleden wel een aftrek van
het inkomen had plaatsgevonden dan wel had kunnen plaatsvinden. De
inspecteur moest aannemelijk maken dat -en in welke mate- de
afkoopsommen de betaalde maar niet in aftrek gebrachte premies te
boven waren gegaan. Naar het oordeel van het hof was hij daarin
niet geslaagd omdat hij geen feiten of omstandigheden had gesteld
of aannemelijk had germaakt die kunnen leiden tot het oordeel dat
de afkoopsommen (gedeeltelijk) belast zijn. Het hof stelde de man
daarop in het gelijk.
Bron: Hof Den Bosch, 28-5-2010, nr. 08/00692 (gepubliceerd
21-6-2010).
|
